的包装；向消费维权志愿者等公众征集了238个疑似过度包装商品线张照片；在线份有效调查问卷。

  71.3%感觉受到欺骗，说明过度包装存在欺骗性，误导消费行为，严重侵害消费者的知情权。

  43.5%表示“知道是过度包装，但没选余地仍然选择购买”，说明过度包装让我们消费者被迫支付了不必要的包装成本，一定意义上侵害了消费者的选择权和公平交易权。

  第二类问题较严重，有保健品、酒、包装茶和化妆品，占比由39.6%至45.4%；

  第三类过度包装问题相对较轻，有8.2%-25%的消费者认为这些品类过度包装问题多。

  数据显示，虽然花了钱的人于欺骗式过度包装维权意识强，但实际维权行动弱，买到疑似过度包装商品的消费者中只有14.7%的消费者进行了投诉维权，在投诉维权的消费者中有69.5%表示对维权过程和结果满意。

  虽然82.6%的消费者听说过商品过度包装，但66.0%的消费者不知道商品过度包装的正确定义，92.2%的消费者不熟悉商品过度包装的判别标准；

  消费者判别商品是否属于过度包装主要靠个人感觉，看是否是“欺骗式包装”“豪华的包装”是使用率最高的方法；国家标准中计算包装空隙率对普通消费者来说专业度过高，普及有难度，消费者自行判别过度包装难度大且容易误判。

  五成以上消费者认为商品包装采用贵金属、玉石和红木属于过度包装，贵金属和红木在强制性标准GB23350-2021第1号修改单属于包装禁止材质，现实中也确实没有发现使用玉石做包装的商品，但有受访者提到企业定制礼品会选择用玉石做高档茶叶的包装，考虑到国家标准需要有一定的前瞻性、指导性，中消协建议应禁止玉石作为包装材质。

  80.7%的消费者对商品过度包装持“多数情况反对”的态度，认为会“助长奢华之风、不良消费风气，造成了一定的环境污染、资源浪费等危害”；

  64.1%的消费者认为在特定情况下可接受商品过度包装，如部分消费者对于“有实用价值的过度包装”“奢侈品、确实需要加强保护的商品”“部分送礼场合”出现过度包装情况可以接受。

  消费者关注对食品、茶叶、食用农产品、电子科技类产品、玩具等产品过度包装的治理；

  对于包装的设计，消费者认为对食用农产品等包装开“天窗”（有透明显示功能）或者扩大“天窗”的范围，更加有助于消费者直观的判断选择。

  消费者对于国家层面出手治理过度包装的认可和期盼程度高。随着《限制商品过度包装要求 食品和化妆品》国家标准第1号修改单对月饼包装要求从2022年8月15日实施后，54.9%的消费者认为2022年中秋节的月饼“价格合理”，41.0%的消费者认为2022年中秋节的月饼“没有过度包装”；对其他食品和化妆品的过度包装治理，需要在2023年9月1日实施后才可以明显看到效果，目前花了钱的人过度包装治理效果的整体评价还不太高。

  一是根据花了钱的人商品过度包装的认知盲点，有的放矢加大消费者教育引导和宣传；

  二是消费者准确判别商品过度包装有难度，建议商品包装标注包装空隙率等指标让我们消费者知情；

  三是建议参考消费者判别主观标准和已实施新标准，分阶段限制商品包装层数、包装空隙率和包装成本比例；

  八是提升花了钱的人商品过度包装治理效果感知，畅通维权渠道，查处案例宣传应更接地气。